„Elfogyott a bizalom?”: MűvészetMalom koncepció
Az Oktatási és Kulturális Bizottság tegnapi (2011. szeptember 7.) rendes ülése indulatokkal és közbekiabálásokkal tarkított vitává fajult. Szentendre képzőművészeinek egy csoportja és a város kulturális életét szívükön viselők adták, a Bizottsági Ülésre való „bevonulásukkal”, a városvezetés tudtára, hogy nem elégedettek azzal, ahogy a választott képviselőik, illetve az általuk kinevezett tisztségviselők az ügyeket intézik.
Az érdekeltek a MűvészetMalmot üzemeltető Kulturális Központ Kft. ügyvezetője, Kolti Helga által benyújtott művészeti koncepció tárgyalására érkeztek. A levezető elnök, Zakar Ágnes megadta a lehetőséget a hozzászólásra. Akadt, aki a tervezet szakmai megalapozatlanságát, és az érdemi egyeztetés elmaradását kifogásolta, hivatkozva a Művészeti Tanács írásban benyújtott véleményére, ami súlyosabb szakmai és formai hiányosságokat is felsorolt a koncepció kapcsán. Példaként idézhető, hogy a Kolti Helga féle programtervben szerepel Bukta Imre kiállítása, aki „2012 őszén más kiállítóhelyen nagy bemutatkozásra készül. A művész információja szerint előtte nem tervez szentendrei kiállítást. A Csontváry-kiállítás a Modem erejét is meghaladta, megvalósítása jelenleg Szentendrén – anyagi és szakmai háttér híján – irreális.” A képzőművészek jelezték, hogy az egyébként nagyon is kívánatos Gulácsy- és Csontváry-kiállításoknak sem az anyagi fedezete, sem a szakmai háttere nem biztosított, nem beszélve arról, hogy a terv a kiállítások megszervezésére túl rövid határidőt irányzott elő.
Az egyre hevesebb vitában a bizottság elnökét is védekezésre kényszeríttették: egy hozzászóló az „előterjesztés” színvonalát tartalmában és formájában is minősíthetetlen tervként kritizálta. Zakar Ágnes ekkor jelezte, hogy a Bizottság tagjai első alkalommal látták a tervezetet. Hozzá tette még, hogy a Malom művészeti koncepcióját, már az előző ügyvezető, Závodszky Zoltán sem volt hajlandó elkészíteni. A jelenlegi vezető ezt a dokumentumot nyújtotta be, ami nem most, hanem később, ennek a Bizottságnak a véleménye alapján kerülhet csak a képviselő-testület elé, széleskörű egyeztetést követően. A felszólaló a válasz hallatán visszavonta kifogását, majd azt kérdezte az időközben megérkező Kolti Helga ügyvezetőtől, a tervezet készítőjétől, hogy véleménye szerint, mennyi időbe telik egy Gulácsy-kiállítást megszervezni. A kérdezett hat hónapra becsülte ezt az időt, és védelmébe vette koncepcióját, azt állítva, hogy ez csak egy munkaanyag, nem végső terv, ebben a formában nem is kerülhetett volna nyilvánosságra. Kolti Helga elmondta, hogy a kibővített MűvészetMalom üzemeltetési és fenntartási költségei nem ismertek, mint ahogy nem ismert még a Malom üzemeltetésére szánt önkormányzati támogatás sem. A programokkal kapcsolatban megemlítette, hogy számos intézménnyel felvette már a kapcsolatot, de kötelezettséget még nem vállalt, mert nem ismeri a rendelkezésére álló forrásokat. A felszólaló blöffnek minősítette a Gulácsy-kiállítás ötletét, mert szerinte a megfelelő színvonalú szakmai előkészítés 2 -3 évet igényel, és a tervezet egyéb hiátusai alapján felvetette az ügyvezető alkalmatlanságát. Kolti Helga válaszában visszautasította a minősítést. Az érdemi egyeztetés elmaradására azt válaszolta, hogy igenis találkozott az egyes művészeti csoportok vezetőivel. A vita még javában folyt, amikor Kolti Helga elhagyta a termet.
Újabb indulatokat keltett Pintér Ádám képviselő megszólalása, aki nehezményezte az egyébként nyilvános ülésen megjelentek nagy számát és viselkedését, tüntetésnek minősítve a jelenlévők magatartását Azt javasolta, hogy az ügyben tartandó rendkívüli bizottsági ülésre inkább csak képviselőiket küldjék el az érintettek, mert ennyi emberrel nem lehet érdemi egyeztetést tartani. Ezt követően elhagyta a termet mondván, akkor tér vissza,ha a szabályokat betartva folyik az ülés, mert anélkül nincs értelme. Egy újabb hozzászóló kijelentette, hogy elfogyott a bizottsággal szembeni bizalom, és meg akarnak győződni arról, hogy a MűvészetMalom művészeti koncepciójának kidolgozása a továbbiakban a helyes irányban halad majd. A protestálók ezt követően kritizálták még a Teátrummal kapcsolatos feladatok tisztázatlanságát, illetve a közművelődési koncepció közhelyes szakszerűtlenségét.
A több mint egy órás vitában a Bizottság és tagjainak álláspontja nem derült ki, mert ahogy az egyik képviselő megjegyezte: „nem hagytatok szóhoz jutni bennünket.” A levezető elnök javaslatát valamennyi érdekelt elfogadta. A Bizottság felkéri az ügyvezetőt, hogy a koncepcióját dolgozza át, vegye komolyan az egyeztetéseket, és annak sorsáról egy rendkívüli bizottsági ülésen fognak dönteni, amelyre minden érdeklődő meghívót kap.
Fotó: Weszelits András
Frissítés:
Pintér Ádám képviselő cikkünkre reagálva az alábbi kifogásait közölte:
1. Nem a megjelentek nagy számát nehezményeztem, hanem a módját, hogy 3 videokamerával és - ha jól számoltam - 8 fényképezőgéppel jöttek be egy 20 négyzetméteres ülésterembe körülbelül 25-en, ahol az ember személyes terét is zavarva 20 centiméterről folyamatosan fotóztak, videóztak, bekiabáltak, nem hagyták szóhoz jutni sem az elnököt, sem a bizottsági tagokat.
2. Nem közölték, hogy mondanivalóm lényege az volt, hogy egy önkormányzati bizottsági ülésnek, megtartása módjának van egy leírt Szervezeti és Működési Szabályzata, amit be kell tartani mindenkinek. Ebben többek közt szerepel, hogy az elnök adja meg a szót időkerettel (egyébként a vendégek hozzászólásáról ő maga dönthet és rendkívül demokratikusan itt mindenkinek szót adott), a beszélőt kulturáltan, bekiabálások nélkül végig kell hallgatni, más szavába nem lehet belevágni, stb., magyarul a normális önkormányzati munka feltételei vannak lefektetve. Azt fejtettem ki, hogy a normális munkára a vendégek esélyt sem adtak, mivel inkább egy indulatos lakossági fórumra, avagy tüntetésre emlékeztetett a jelenlétük.
3. Nem jelentettem ki, hogy nem vagyok hajlandó visszatérni az ülésre, amíg a vitatkozók ott vannak. Azt mondtam, hogy akkor térek vissza (egyébként egy órán keresztül ott voltam), ha a szabályokat betartva folyik az ülés, mert anélkül nincs értelme. Mellesleg mikor csitult a parttalan vita visszatértem a napirendi pont tárgyalásának végére.
Hasonló cikkek:
http://www.endre.info/2011/08/kozter-felujitas-es-kozteri-muveszet.html
http://www.endre.info/2011/09/belso-tartalekra-szeretnek-epiteni.html
Megosztás:
2-3 év alatt egy világbajnokságot is meg lehet rendezni, nem pedig egy vidéki kiállítást. Jó lenne, ha egyesek magukba néznének és ahelyett, hogy kocsmai focielemzés jellegű bekiabálással operálnak, mint egy középkori csorda, hallgassák meg, hogy mit akar a másik!
Ha nincs jobb dolguk, mint bizottsági ülésekre járni - ami szomorú - akkor kezdjenek egy új hobbit, vagy még jobb: fessen olyan képet, amit érdemes kiállítani.
Megpróbálok ismét hozzászólni...
Tisztelt Cikkíró!
Az ülésről készült beszámoló félrevezető és hiányos, ezzel megpróbál többek közt engem is rossz színben feltüntetni. A szavaimnak csak a lényegét nem sikerült leírni, mivel az érveket sikerült kihagyni, a tényeket pedig ferdíteni, kérem javítsa a - remélem nem szándékos - tévedést!
Üdvözlettel: Pintér Ádám, önkormányzati képviselő
Tisztelt Pintér Ádám!
Kérjük írja meg kifogásait részletesebben, készek vagyunk véleményét közölni. Az elérhetőségeinket a "Kapcsolat" menüpont alatt megtalálja.
Molnár Attila
Kedves Attila!
Nem kívánok külön cikket írni a bizottsági üléssel kapcsolatban. Röviden megpróbálom leírni a kifogásomat:
1. Nem a megjelentek nagy számát nehezményeztem, hanem a módját, hogy 3 videokamerával és - ha jól számoltam - 8 fényképezőgéppel jöttek be egy 20 négyzetméteres ülésterembe körülbelül 25-en, ahol az ember személyes terét is zavarva 20 centiméterről folyamatosan fotóztak, videóztak, bekiabáltak, nem hagyták szóhoz jutni sem az elnököt, sem a bizottsági tagokat.
2. Nem közölték, hogy mondanivalóm lényege az volt, hogy egy önkormányzati bizottsági ülésnek, megtartása módjának van egy leírt Szervezeti és Működési Szabályzata, amit be kell tartani mindenkinek. Ebben többek közt szerepel, hogy az elnök adja meg a szót időkerettel (egyébként a vendégek hozzászólásáról ő maga dönthet és rendkívül demokratikusan itt mindenkinek szót adott), a beszélőt kulturáltan, bekiabálások nélkül végig kell hallgatni, más szavába nem lehet belevágni, stb., magyarul a normális önkormányzati munka feltételei vannak lefektetve. Azt fejtettem ki, hogy a normális munkára a vendégek esélyt sem adtak, mivel inkább egy indulatos lakossági fórumra, avagy tüntetésre emlékeztetett a jelenlétük.
3. Nem jelentettem ki, hogy nem vagyok hajlandó visszatérni az ülésre, amíg a vitatkozók ott vannak. Azt mondtam, hogy akkor térek vissza (egyébként egy órán keresztül ott voltam), ha a szabályokat betartva folyik az ülés, mert anélkül nincs értelme. Mellesleg mikor csitult a parttalan vita visszatértem a napirendi pont tárgyalásának végére.
Kérem ezen tévedéseiket javítsák, üdvözlettel: Pintér Ádám
1.Végre létrejött az az állapot, hogy egy-egy téma ami VALÓDI problémát tár fel, tömeges részvételt vonz. A Hivatal szokjon hozzá, hogy így lesz ez a jövőben is.Természetesen videókkal és fotókkal dokumentálva, interneten közzétéve.
2. A levezető Elnök dolga, hogy ha sokan vannak átvezényelje a társaságot egy másik, megfelelő terembe. Ugyancsak a levezető Elnök dolga, hogy tekintélyével a rendet betartassa. Művészekről lévén szó pontosan kiszámítható a vita hangulata erre készülni lehet és kell is.
3. A LÉNYEG:
A Malom, és minden ami körötte volt,van és lesz meghatározó lehet a város művészeti életében. Nagy lehetőség.
A probléma egyszerű és világos, csupán eldöntésre vár:
- a Malom egy országosan ( netán Európában)jegyzett KÉPZŐMŰVÉSZETI intézménnyé válik, ezt szolgáló önálló vezetéssel, projektekkel, kiállítási koncepcióval és megfelelő költségvetéssel.
- a másik lehetőség a szokásos betagozódás a provinciális, divatosan most éppen "multikulturálisnak" nevezett kulturházi létbe.
A felelősség nagy, a szokásos "kinevezéses" módszer nem vezet eredményre. Ide szakértelem, elhivatottság, nyilvános pályázaton kiválasztott fiatal, lendületes, problémamegoldásban jártas művészeti menedzser kell, valamint mellé egy szigorú pénzügyi vezető.
Továbbá hosszútávra biztosított költségvetési juttatás annak a biztos tudatában, hogy a Malom soha nem lesz nyereséges mint vállalkozás.
Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.
Kedves Csucsu!
Mindig jó érzés ha a művészetet focival akar összehasonlítani valaki. Sejtem hogy 45 évesen az ember már sok mindent látott a világon amiből lehet világváltó ötleteket formálni.
Többen a jelenlévők között kulturáltan probáltak megtudni - még a bizottsági ülést megelőzően - mit szeretne a művészpár a fontosnak tartott MűvészetMalommal. Probáltunk megismerkedni, probáltunk segiteni, de sajnos nem hallgaták meg "mi akar a másik". Többek között kértünk a koncepciójuk a Malommal kapcsán. Erre csak elkerülő válaszokat kaptunk - ahogy most a beadványukban elkerültek e téma. Az a védekezés hogy ez egy vitaanyag viszont nem tudok elfogadni. Számokról, tényekről, adatokról lehet vitatkozni - álmokról nem.
Ahogy az ülésén mondtam: A városnak kell lenni egy koncepció az kulturális intézményeiről. Amikor Kolti Helga és/vagy Juhász Károly pályázott biztos adott be egy koncepciót ami szakmai szempontból megnyerte a városvezetés tetzését. Ez most hiányolom. A felvázolt, valósághoz köszönő viszonyban nem lévő kiállítási terv csak hab a tortán. Részemről nem is érdemes azzal foglalkozni. Azt akarom tudni hogy kedves Helga mit szeretne csinálni a malomból még pedig számokkal, adatokkal és tényekkel alátámaszva. Ha erre nincs módja, akkor úgy érzem hogy nincs esély arra hogy a Malomból reprezentativ, Szentendre és a szentendrei művészet méltó, ambiciózus intézmény formálodik. Kár hogy a kinevezése követően 5 honappal még erről kell beszélni - eddig mit csinált?
Üdv. Johan van Dam